2013年11月06日

相馬藩が中村城に移転したのは津浪の復興などと何の関係もない (当時の戦国時代の政治的事情で無視された)


相馬藩が中村城に移転したのは津浪の復興などと何の関係もない


(当時の戦国時代の政治的事情で無視された)

 
 
1611(慶長16)年12月2日、三陸沖、M8.1

さらに慶長16年(1611年)12月に宇多郡中村城に本拠を移し、ここが相馬藩の城下町となった。
治家記録慶長16年11月30日条に、この津波の到達した場所を推定できる記載がある。海に出ている間に地震発生、津波に流され、舟ごと「千貫松」に流れついた記載。

「相馬藩世紀」には相馬中村藩の領内(現在の相馬、南相馬、浪江、双葉、大熊、飯舘の各市町村)で約700人が津波で死亡したとある

400年前の津波の後、相馬中村藩は城を軸に城下を整備する都市計画を進め、商工業の振興を促したという
http://www.minpo.jp/pub/topics/jishin2011/2011/04/post_921.html



1611年 (慶長 16年)、相馬利胤は藩境を接する伊達政宗に備えるため相馬藩の本拠地を小高域から 中村城に移し、廃藩置県を迎えるまでの260年余りの間、相馬中村は城下町となりました。


烏帽子親であった石田三成の一字を賜って初名を三胤といったが、これは義胤が豊臣秀吉の小田原陣に参陣した際に、石田三成の取り成しで本領を安堵され、それ以来三成と昵懇であったためであった。


三成の旗印が野馬追いに残ったのもそのためだった。


江戸に上る際に三成の偏諱をはばかって密胤と名を改め、その後さらに幕閣の実力者土井利勝の利の字を偏諱として再び改名し、利胤と名乗りを改めている。


名前も二度も変えているのである。名前は普通は簡単に変えないけどそれだけ上からの圧力が強い時代だった。この戦国時代の時は、まずどれだけ領地を守ること一族を守ることに必死になっていたかわかる。こういうとき中村城に移転したのか慶長津浪から一カ月後なのである。なぜそんな時期にわざわざ難儀な城の移転をしたのか?
それまた問題になった。これも学者が津浪の被害がありその復興のために中村城に移転したという説を出した。

これもその当時ありえないことである。まず公共事業で経済を活発化するなどという現代の感覚などゼロである。中村城移転は何ら津浪とは関係していない、伊達に備えるためだったというのがやはり正解だろう。新地が一時伊達領だったことでもわかる。
この戦国時代には領地の奪い合いなのだから領地を守るとなれば中村城が一番適地になる。それは津浪が起きたこととは何ら関係ない。

そもそも溺死者700名としか相馬藩政記に記されていないことがその証明である。
政治の中心は津浪の被害より領地を守ることに専念されていた。

そして相馬氏一族の安泰を計ることが第一である。たから家来が戦死したとかは藩政記に記されている。でも津浪で死んで被害がどうだこうだとかは全く記されていない、その時の関心は領地を守ることでありそれに必死になっていた。
その時津浪の被害も報告されたがただ溺死者700名としか記されない、もし公共事業のように中村城を移転したならもっと津浪のことについて書いている。
津浪で民が被害にあい苦しんでいる、そのために・・・と何か記しているはずである。
それがまるっきりないのである。だからむしろ津浪の被害者はこの時の政治で無視されたのである。津浪の被害は政治の最重要課題になっていないのである。
だからといって津浪の被害を受けた人たちにとって最大の問題だった。

でもその当時政治の課題は領地を守ることであり津浪の被害があってもそれは無視された。だから三カ月後に今度は徳川家康の冬の陣に大坂城に参戦している。これも津浪の被害の後にそれだけの財力があったのかと思う。今ならもう津浪の被害に政治がかかりきりなるはずだからである。つまり津浪の被害はほとんど無視されたから記録されなかったのである。もちろん津浪のために中村城に移転したということはありえない、ではなぜ津浪の被害にあった人たちの声が残されなかったのか?


これも謎なのだけど津浪の被害にあった民衆にその記録を残す力がなかったとも言える。もしかしたら被害を訴えたかもしれないけど政治の最重要課題は領地を守ることであり津浪の被害に対処できる状態ではなかった。だから無視してその財力も徳川を応援するための参戦するために使われた。つまり津浪の被害者には何ら藩では助力もしなかったともなる。それもできなかったともなる。だからそっけない一行で700人溺死としか記さなかった。その他のこと相馬藩の存続にかかわる跡継ぎ問題などは詳しく記されているからだ。
津浪のことが記されていないことは当時の相馬藩の政治事情のためでありそれで無視されて記録もされず忘れられてしまった。政治は今でも何が第一の課題か問題になる。何を優先するかが問題になる。それは必ずしも民衆をの要望を第一にするとは限らないのだ。
だから津浪で死んだ700人は当時は無視され歴史の闇に消えてしまったのである。
その消えたこと消されたことが実は大きな歴史であり意味あるものとして見直すことが必要だった。


相馬藩は歴史が古いために藩主相馬氏の蔵入地は他藩と比べて極端に少なかった。太閤検地の際の相馬氏の蔵入地は16%に過ぎなかったといわれている。実に8割以上が、藩士や寺社領であった。

このように財政基盤が弱いところに、江戸開幕後の軍役負担、中村城築城などの出費があり、たちまち財政難に陥った。つまり相馬藩は成立時から財政難に苦しめられたのである。

(戦国時代における蔵入地は、戦国大名が自己の所領のうち、家臣へ与える知行地に対して代官を派遣して直接支配を行って年貢・諸役などの徴収にあたった直轄地を指す。)
http://roadsite.road.jp/history/chishi/hanshi/mutsu-soma.html


まずこれだけ財政難なのだからそもそも津浪との被害のための復興としての公共事業などという発想すらできない、藩士や寺社領だったということは自前の財力がない、ただ藩士や寺社の領地が津浪の被害を出したら寺社でも藩士でも損害だからて何らか記録が残ったかもしれない、でも寺社にしても津浪で死んだから供養したなどない、海側が被害にあったのだからそこには自分たちの領地が少なかったのかもしれない、海側は米がとれないから漁業だけだと年貢にならない、検地もしないから記録として残りにくいということがあったかもしれない、様々な事情が重なって津浪の被害は無視されたのである。


実際に今なら津浪の被害者の名前がみんな石碑に刻まれているから忘れられることはありえないのだ。当時は津浪の被害にあった人たちはそうした石碑を残すことさえできなかった。それだけの経済力がなかった。墓を庶民が残せたのは江戸時代の後期だったのである。では伝説などで語り継がれなかったのか、それも謎なのだけどやはり津浪の被害は普通の災害とは違っている。・・・千軒とかが伝説に残されているように一瞬にして村自体が消滅するような災害である。すると村自体が消失したら歴史も記録も消えてしまうことになりかねない。例えば津浪で村自体が消失して他の村や町に移ったときそのことを語っても信じられなとならないか?みんな死んで村がなくなってしまったんだよと語っても信じられないとなり語り継がれることもなくなった。草戸千軒などはそうである。最近になって遺物が発見されてあったとなっているからだ。溺死者700人というのはそれとにて歴史から消失してしまった。しかしそのことか今になって重大なこととして蘇ったのである。その当時の記憶が同じ津浪が呼び起こされたのである。

posted by 老鶯 at 12:12| Comment(3) | TrackBack(0) | 地震津波水害関係
この記事へのコメント
はじめまして、現在、相双地方の真宗移民とご仕法をドキュメンタリー映画にすべく、2年前から相双地方(相馬・南相馬中心)をお邪魔している青原と申します。
映画制作において小林様のこのブログが大きな刺激と参考になっております。

ところで、この記事も興味深く拝見しましたが、以下の疑問がわきました。
溺死者700人が藩から無視され歴史の闇に消えたとのことですが、自然災害のことですから被災者は「民」に限ったことではないと思えます。また相馬藩は武士と農業も兼業していた郷士だから、被災者に藩の関係者がいないとも限らない。そういう人たちを全て無視したのでしょうか?
伊達牽制のため小高から中村への移転ですが、あれだけの規模の築城ですので、慶長16年以前から着工してたはずですよね。となると津波が来てから1ヶ月後に移転できたのは、いいタイミングだったともいえる。また慶長の津波が小高城界隈にどの程度まで被害をもたらしたかも気になるところです。
浅い質問で申し訳ありません、そのあたりのことをおわかりになればご教示ください。
Posted by 青原さとし at 2014年05月21日 17:21

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
溺死者700人が藩から無視され歴史の闇に消えたとのことですが、自然災害のことですから被災者は「民」に限ったことではないと思えます。また相馬藩は武士と農業も兼業していた郷士だから、被災者に藩の関係者がいないとも限らない。そういう人たちを全て無視したのでしょうか?
・・・・・・・・・・・・・・・・・・

そういえば郷士もいたから700人の中には津波の被害にあっていた
そしたらその郷士はそのことを訴えていた
ただその中に郷士がどのくらいの数がいたのか?
それが問題になるでしょう
相馬藩で郷士が多いと言っても野馬追いに出る郷士でも全部で500騎くらいとか
全体からすると少ないでしょう
すると被害にあった郷士はどのくらいいたのか
もしいたとしてもなぜではその津波の惨状を記録されなかったのか謎である

実際には津波の被害が無視されて相馬藩政期に記録されなかったということでもないかもしれない
記録ないのだから自分の説も推理にしかすぎないです

ただ跡継ぎ問題とか戦死した郷士のこととかは記されているでしょう
津波の被害で死んだ郷士の家があったらもっと津波の被害を取り上げて記録してもいいでしょう
ただどうして記されなかったのかは謎でありどういう事情だったかも実際はわからないです
被害が大きかった割りにはそっけない記述だったなと思う
でも400年前のことだからそれだけ記されているだけで貴重だったともなる

自分の主張は岩本氏が津波が中村への城の移転の原因になったということが疑問だった
だってそういう根拠が出していない資料もない、
それなにどうして中村への城の移転が公共事業だったかもしれないと言うことへの反論でした
もし郷士も津波の被害にあっていたら中村への城の移転が何らか関係していたのか?
つまり郷士を城の普請などに使い復興に役立てたとかあるのかとなる
その辺が記録もなにもないのだから探りようないです

伊達藩では慶長津波の被害が今回のように大きくいろいろ記されている
そして慶長遣欧使節実現の情熱は政宗の津波の被害からの復興の公共事業のためだったと推測している人がいる
この時損害が甚大なのだからなぜ遣欧使節などに尽力したのか?
これが津波被害から立ち直るべく政宗があえて希望をもたせるためにそうしたのか
そうであれば中村への城への移転も公共事業の側面もあったのか?
ただそういう記録も一切ないのだから解明しようがないです

古老の話によると、慶長津波の後に福島県相馬地方の武士であった相澤家、
大友家、柴崎家などが移住して中野集落ができたと言伝えられる。相馬の地名
にちなんで中村屋敷、吉田屋敷とよばれていた。この地は現在も住宅地である。

(六郷の会)
http://www.stks.city.sendai.jp/citizen/WebPages/wakachu/

これもなぜ相馬藩士が伊達藩内に慶長津波の後に開拓に入ったのか?
相馬藩でも被害があったのに伊達藩に開拓に入ったのか?
その理由は何だったのか?
ここにも何か相馬藩の慶長津波について解く鍵がある

・・・・・・・・・・・・・・・・・・
伊達牽制のため小高から中村への移転ですが、あれだけの規模の築城ですので、慶長16年以前から着工してたはずですよね。となると津波が来てから1ヶ月後に移転できたのは、いいタイミングだったともいえる
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
ビスカイノの記述に中村の城のことが記されていて津波の来る前に普請していた
ことが書いてあったようですが資料が見つからない

重要な指摘であり質問でした

この指摘された点は重要であり謎を解く鍵になる
でも資料がないため推測になってしまう

自分が書いたのはあくまでも歴史を推測した仮説です



Posted by プログ主(小林) at 2014年05月22日 03:11
詳しいご説明ありがとうございました。たしかに津波復興のためだけの築城とはいいきれませんね。謎だらけの推測でしか語れない歴史のもどかしさ、一方で、それだからこそのおもしろさを感じますね。
Posted by 青原さとし at 2014年05月22日 21:25
コメントを書く
お名前:

メールアドレス:

ホームページアドレス:

コメント:

※ブログオーナーが承認したコメントのみ表示されます。
この記事へのトラックバックURL
http://blog.sakura.ne.jp/tb/80037616
※ブログオーナーが承認したトラックバックのみ表示されます。

この記事へのトラックバック